У России нет законных законов, потому что нет президента

У России нет законных законов, потому что нет президента

Совет дебилам, которые будут бить путину поклоны на «прямой линии» 20 июня — вы аккуратнее там, лбы не разбейте! Эти артисты в роли путина закон подписать не могут, а вы вот этих клоунов за президента считаете.

http://www.picshare.ru/uploads/190618/d9F6OfJ4h1.jpg

 

Мне порою кажется, что я последний, кто понимает, как осуществляется руководство людьми и что происходит в системе управления людьми — почему и как делается то или иное. Есть у России десятки тысяч публицистов, аналитиков, учёных и всяких там профессоров в области управления, чиновников, не считая тьмы журналистов и всяких прочих блогеров. И вот в общество вбрасывается информация о каком-нибудь диком нарушении порядка управления, меняющего сам смысл управления, а в ответ от всех этих дивизий умников… тупая тишина! Ни малейшего ни то, что возмущения, а хотя бы вопроса!

И этой тупизне у меня всего одно объяснение – все эти «специалисты» и «эксперты», включая кукловодов путина, ни в малейшей степени не представляют, как происходит управление. Не представляют даже в элементарных случаях.

Недавно совершенно случайно мне указали, что законы России не подписаны президентом России, я тут же написал об этом, чтобы поддержать тех, кто об этом отсутствии законов кричит. Но в СМИ вокруг тихо, как в гробу. Что — «элита» и пресса этой информации в упор не видят? Нет, на самом деле не так, эти «элита» и пресса всё видят, но не понимают, о чём это?

Когда пишу данные строки, в топе новостей уже неделю жуется и жуется «новость» о том, что некий музыкант, которых в России, как говна, хлебнул жидкости для прочистки канализационных труб. Это, конечно, забавно, не спорю. Я как-то в молодости имел знакомого, который на похмелье хлебнул вместо самогона электролита. Ему тогда две трети желудка вырезали. Но что это за новость для полутора сотен миллионов человек? Причём, мало было СМИ непрерывного поноса о здоровье этого лабуха, так теперь обсуждается ещё и новость о его пропавшем коте!

Мой товарищ обратил внимание, что страшнее того, что в России не меняется власть, только то, что в России не меняется оппозиция. Возьмите этот случай: у России нет конституционно принятых законов, а всем этим зюгановым, жириновским, мироновым и прочим «депутатам оппозиции» это не интересно? Нет, опять-таки не в интересе дело, а в том, что у них не хватает ума понять, о чём идёт речь, и не хватает мужества, чтобы возмутиться.

Поскольку я как бы последний из могикан, то, наверное, мне и надо объяснять, в чём смысл тех или иных телодвижений, обязательных при осуществлении управления кем-либо. Объяснять тем, кого это интересует, поскольку, повторю, в дебильные головы «элиты» России такие вещи вложить невозможно.

Итак, мне прислали видеоролик годичной свежести, который посмотрели более миллиона пользователей ютуба, оставив почти 9 тысяч комментариев. В этом ролике некий «блогер в шляпе» показывает и как умеет объясняет, что в России нет тех законов, иметь которые требует Конституция России.

Поясню, хотя этот блогер и сам прекрасно поясняет: согласно статье 84 Конституции РФ закон в России становится законом только тогда, когда его примет Федеральное Собрание со стороны законодательной ветви власти, и подпишет президент России со стороны хрен его знает какой ветви власти (но не будем о том, какой ветвью власти является президент). Либо, если президент отказывается подписывать закон, то Дума обязана проголосовать за отклонённый им проект двумя третями голосов и этим заставить президента закон подписать, и это, как видите, тоже обязывает иметь на законе подпись президента ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Блогер, хотя и в шляпе, но вообще-то молодец, что взялся за эту тему https://www.youtube.com/watch?v=UuQbwXv2v5Q. Однако даже если кукловоды путина не соображают, как должен выглядеть и что должен делать руководитель, то откуда это знать блогеру? Шляпа, знаете ли, в этом деле не сильно поможет.

В частности, не помогает эта шляпа понять, что описанная блогером ситуация доказывает, что в России вообще нет президента, как руководителя. А вместо президента по телевизору показывают ансамбль пердизентов. Но это для блогера слишком сложно, поэтому я рассмотрю, как мне всю жизнь казалось, чрезвычайно простой вопрос – только вопрос печатей.

Что это такое, зачем выдумано, кому нужно, кто и как печати ставят?

Так вот, развею заблуждения блогера в шляпе и поясню любознательным, что печать не удостоверяет подлинность документа, как блогеру кажется. Подлинность документа (подлинность своей воли) удостоверяет подпись того, кто вправе документ подписать. А печать удостоверяет подлинность подписи! ПОДПИСИ! Если нет подписи, то и удостоверять нечего!

Ну напрягите фантазию, представьте, к примеру, что 250 лет назад в Турцию прибегает человек, называющий себя курьером из Швеции, и передаёт султану письмо шведского короля с предложением вместе с Турцией начать войну против России. Предложение соблазнительное, но в конце текста стоит только закорючка, которую любой, даже неграмотный поставит на бумаге за пару секунд. А вдруг это поляки сфабриковали эту бумагу, а шведы и слыхом не слыхали об этой войне? И султан, как дурак, в одиночку вторгнется в Россию??

В те времена, и даже во времена моей молодости изготовление печатей было большой проблемой. Посмотрите на монеты до середины XIX века – насколько грубо, с невнятным рисунком они выглядят по сравнению с сегодняшними монетами. А ведь изготовить штамп для чеканки монет было не сложнее, нежели изготовить печать. Для изготовления печати необходимо было найти мастера соответствующей квалификации, уговорить его приехать из Голландии или из германского княжества, заплатить ему полной мерой и полгода ждать, когда мастер, снимая штихелем тоненькие медные стружки с болванки, наконец создаст печать. Всяким там мошенникам такое было не под силу. Более того, печати вырезались из металла, а ставились на сургуче. Оттиск печати на бумаге не так уж и сложно нарисовать, а вот для объёмного оттиска печати на сургуче нужна была только печать.

Сейчас другое дело, сейчас изготовить печать – пара пустяков, сейчас печать – это уже не гарантия подлинности подписи, сегодня печать — дань традиции, уже не имеющая особого смысла.

Но чем бы печать ни была, повторю, нужно понять, что печать заверяет не подлинность документа, а подлинность только подписи! На фальшивых документах тоже могут стоять печати, порою даже неотличимые от подлинных, но это не делает документ подлинным!

Обратите внимание, что артисты, играющие роль Путина, не стесняясь лепят свои подписи на каких угодно бумагах, скажем, те же автографы раздают направо и налево. Тогда почему эти артисты не делают то, что им предписано Конституцией, — не подписывают законы?! Почему вдруг застеснялись?

Тут надо понимать то, как в любой системе управления действует механика передача указаний руководителя. Давайте рассмотрим это на моём примере.

Вот меня назначают заместителем директора и теперь я могу и обязан от имени директора распоряжаться определёнными материальными ценностями завода. Первый день в должности, я сажусь в кресло в новом кабинете и почти сразу же ко мне в кабинет приходят начальник канцелярии (на самом деле в канцелярии работало всего две женщины, но одна из них была начальницей) с тремя листиками бумаги и коробочками с мастикой и печатью, и Главный бухгалтер завода. И начальница канцелярии даёт мне ПРИ НЕЙ подписать три листика бумаги, на которых отпечатано на машинке «Образец подписи заместителя директора Ермаковского завода ферросплавов Мухина Ю.И.» и шлёпает на мою подпись гербовую печать завода. Точно такую бумагу вы можете увидеть и с подписью Путина https://goputin.ru/wp-content/uploads/2017/12/podpis-putina-obrazets-1990-h-godov.jpg.

 

Два образца забирал главбух: один образец для сравнения с ним моей подписи на будущих документах, которыми я потребую от бухгалтерии выплат (на само деле, конечно, там мою подпись и так знали, но так требовала инструкция!), а второй образец Главбух отвозил в Промстройбанк, в котором находились счета завода – там тоже обязаны были узнавать мою подпись. Третий образец забирала начальница канцелярии для сравнения с теми моими подписями на отправляемых с завода документах, которые она обязана будет заверять гербовой печатью.

Тут надо понять, что большинство документов, отправляемых с завода, не несут (несли) никаких материальных обязательств, посему достаточно того, что они исполняются на бланке и подписаны – гербовой печатью подписи на таких документах не заверяются. Но если в документе стоит «оплату гарантируем» или «цену согласовываем», то тут уж подпись необходимо заверить печатью.

У маленьких фирм, на которых директор является единственным распорядителем кредитов, печать может храниться у него, но у большой фирмы, когда таких распорядителей несколько, печать храниться у специального человека, который, так сказать, головой отвечает, чтобы оттиск гербовой печати не появился там, где не положено. К примеру, перед тем, как поставить красивую печать на документе, её хранитель шлёпает пробный оттиска на чистой бумаге, но тут же этот пробный оттиск перечёркивает чернилами. Упаси господь, что неперечёркнутый оттиск печати увидят начальники или ревизоры! Тут не только пойдёт речь об увольнении, тут и статью УК «Халатность» будут примерять.

Печать должна стоять только рядом с подписью того, кто имеет право подписать документ такого значения, и даже немного наваливаться на подпись, чтобы иметь вид единства подписи и печати.

(Я сам не пробовал, но в моё время говорили, что печать можно скопировать свежесваренным вкрутую очищенным яйцом, прокатив яйцо по печати, а затем прокатать скопированный на яйце оттиск на нужное место фальсифицируемого документа).

У нас на заводе хранителем обеих печатей была начальница канцелярии, а вот в Великобритании до сих пор существуют аж два очень высокооплачиваемых лорда-хранителя печатей – малой королевской и большой государственной. Поэтому нет сомнений, что и в аппарате президента России имеется хранитель гербовой печати, который головой отвечает, чтобы оттиск печати появлялся только и исключительно на подписи президента. ПРЕЗИДЕНТА!

А для этого, сами понимаете, необходимо иметь в наличии президента, а не артистов, играющих его роль.

Если вы задумаетесь, то поймёте, что все в России, включая министров и долбона Димона, при вскрытии аферы с двойниками Путина могут нагло заявить, что они думали, что путин настоящий! А обслуга артистов объяснит, что она обслуживала двойников, искренне считая, что другой двойник и есть настоящий Путин. И только несколько кукловодов, которых мы не знаем, в случае разоблачения аферы смоются из России, растворившись в мире.

Но человек, который хранит гербовую печать президента, обязан знать подлинного Путина! Он был обязан зайти к президенту и на своих глазах заставить президента поставить образец подписи. И теперь, если хранитель печати будет ставить печать на подписи артистов, то это будет его прямое соучастие в преступлении «захват государственной власти», поскольку ему невозможно будет прикинуться дурачком. И 20 лет лишения свободы.

(Кстати, у хранителя печати в папках дел должны храниться образцы подписи настоящего Путина).

С другой стороны, если убедить хранителя печати, что именно этот артист и есть Путин, то это значит выделить этого артиста среди других артистов и дать этому артисту шанс возомнить себя настоящим президентом. Если на сайте президента все будут видеть подпись именно этого артиста и воспринимать её, как подпись Путина, то что стоит этому артисту подписать своей подписью приказ военнослужащим ФСО об аресте своих кукловодов?

Вот в чём проблема, и вот почему на законах РФ нет ни подписи президента, ни удостоверяющей его подпись гербовой печати.

Теперь о второй печати – не гербовой, а с надписью «канцелярия». Той, которая безо всяких подписей строит на нынешних «законах РФ» на том месте, на котором обязана быть подпись В.В. Путина и гербовая печать.

Этот симпатичный мне «блогер в шляпе», так о ней сообщает: «Такие печати ставятся на протоколах, письмах, выписках, но не на федеральных законах».» Что тут сказать? «Товарищ не понимает!».

Товарищ не понимает, что любая печать ставиться только на подпись, любая! В том числе и печать канцелярии. Блогер, понятное дело, не сталкивался с механикой управления, посему и несёт чепуху.

Первый случай – документ предназначен вовне организации – гарантийное письмо, или отчёт начальнику, или требования к подрядчикам и т.д.

Все такие документы, которые подписывает мало-мальски крупный начальник, готовят специалисты его аппарата, у них находится и дело, посвященное данному вопросу. И они готовят документ минимум в трёх экземплярах – один подлинник и две копии (раньше это были копии с пишущей машинки из-под копирки). Начальник подписывает только подлинник, эту его подпись канцелярия удостоверяет гербовой печатью, если это требуется, а сам подлинник по почте отправляет тому, кому документ адресован. А две неподписанные копии канцелярист сам подписывает так: «п/п» и роспись канцеляриста, — и заверяет эту свою подпись печатью канцелярии. П/п – это «подлинник подписан». И далее одну такую копию канцелярист подшивает у себя в папку отправленных документов, а вторую возвращает в отдел, который готовил данный документ, и там эту копию подшивают в дело.

Ещё раз. Копии документов заверяет не печать, а подпись работника канцелярии, который своей подписью гарантирует, что текст в копии идентичен тексту в подлиннике.

Второй случай – начальник подписывает документ для внутреннего пользования, скажем, приказ по организации. Тогда он просто подписывает подлинник, и никакая печать на этом подлиннике не ставится (а кого уверять, что это подпись данного начальника?), сам подлинник подшивается в канцелярии в папку «приказы по заводу» или «распоряжения главного инженера», если распоряжение дал главный инженер, и канцелярист удостоверяет своей подписью и печатью «канцелярия» все копии, которые будут разосланы тем подразделениям организации, которым адресован приказ.

Что тут надо понять? Вне организации не может легально появиться документ даже с подписью канцеляриста, заверенного печатью «канцелярия». Такую копию можно только выкрасть из организации. А вне организации легально может появиться только документ с подлинной подписью руководителя на бланке с номером и датой, а в необходимых случаях – и с его подписью, удостоверенной гербовой печатью.

А документ просто с печатью канцелярии – это «воще»!! Это «ни на какую голову»!

Требование к сохранности печати канцелярии такое же – оттиск и этой печати нельзя ставить без подписи, пробный оттиск и этой печати нужно перечеркнуть. Ведь и с копией документа тоже можно смошенничать.

Документ (а в данном случае текст закона!), под которым нет никакой подписи, но стоит печать канцелярии, — это не просто неподписанный закон. Это маразм! Нашей «элиты».

***

Вот всё то, что нужно знать о печатях.

А наша «элита» тупо пялиться на неподписанные законы и своим молчанием заявляет – а что тут такого? А такого тут то, что в России нет президента Путина, о котором СМИ утверждают, что его избрали на выборах.

Предыдущая запись Balticconnector финнов и прибалтов дает РФ новое преимущество
Следующая запись УАЗ выпустит новый минивэн на базе модели «Профи»

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *